發表文章

目前顯示的是 10月, 2017的文章

當這個社會持續強姦你時,請記得內心的熱誠

我對於這個社會其實一直都保持著一定的熱誠與期待,我希望我所身處的環境能夠因為我們每個人的一個小小改變而產生變化。而我也一直對於我每年所上的實驗課,增加一點更不一樣、更有趣的實驗或討論,我期待他們能夠具備更多的能力去應對下一個難關。 但我今年卻很失望與無助。 我沒辦法忍受學生將我從開學到現在一直提醒的環節忘記,我更不能接受他們沒好好遵守基本的實驗室規範,我絕對無法接受他們不尊重他們的儀器與他們的作業甚至是他們對自己學習上的態度。每堂的實驗課從備課開始到上完課,整整一天的時間,還不加批改作業與評論,但單單一個助教一個月能夠領的時數其實也只有16個小時,但我一個月卻要花96個小時來準備這些課程。我總是覺得這是在訓練我以後教學的技巧,我覺得這是一種讓我學習的機會,我並不想去計較這些錢的多寡,我更不想要去計較我到底工作了多久,我就只是想要讓課程變得更好,學生可以收到更多的東西。我辦起讀書會,我嘗試從他們的實驗當中去擬一個科學問題,我每次上課都得要先看幾篇文獻,在討論會前我短短的介紹了文獻內容,告訴他們這堂課的重要性。上一年上下來的感覺其實算很OK,同學從觀察、繪圖到後來的敘述也都有些成長,甚至我可以說每年的成長速度其實都很快,基本上到了第3堂課,每個人都可以進入整個實驗課的節奏內了。 但我今年卻被這些小毛頭鬼給惹毛了。 我一直覺得學生不懂就是要回答,我一直覺得學生有犯錯的權利。但我不認為學生可以持續犯下同一個錯,況且是在別人瘋狂的叮嚀下,一直瘋狂地做錯同一件事情。對我來說,我會覺得我前幾分鐘所說的東西都是廢話,我會覺得我剛剛上課所叮嚀、所交代的東西都在雞同鴨講,問了有沒有問題? 都沒問題。做了實驗之後才發現,剛剛上課所說的全都是白費。那這樣上課的意義在哪裡?我花費這麼多時間的用意到底在哪裡?我是不是輕輕鬆鬆、蜻蜓點水過去就可以?反正我只有一個月只有16個小時的薪水,我何必要努力的去工作呢? 我承認這真的很悲觀,但這也就是社會的現實,因此每個人只做他那16小時的工作,做完了之後,就沒了...。甚至,沒做完的...也就不想再繼續努力做完了。 我想我還是會繼續保持我一定的熱誠吧!若能夠改變這些小毛頭一點,似乎也就夠了,就好像是說...每個人若能夠為這個社會多付出一點力量,能夠改變這個社會一點點事情,或是影響這個社會一些些政策,我想也就夠了。我們不用完完全全的...

念森林系的不重要嗎?

念了幾年的森林系下來後,我認為森林最重要的就是撫育、生產與生態保育。就像是每個森林系到了大四的時候,修了門課叫做森林經營學,這門課整合了4年所學的一切,教導每位即將畢業的森林系學生要如何永續利用森林,如何讓森林在生態保育與生產間取得平衡,林分又該如何維持他最完好的狀態。 但我相信,這些讀完後,這個社會無法讓我們實際利用。雖然近幾年台灣木材的自給率"終於"漸漸提高,但對於永續利用這個概念似乎還是停滯不前。當森林不被妥當疏伐砍伐,所有的土地都已經有了樹木,我們所撫育的小樹又該種植在哪裡?當森林不被生產與經營,森林的固碳能力隨著降低,我們又要如何站在氣候變遷的觀點上去解決現有的生態問題?當這個社會只注重於生態保育,又該如何靠自我本身的林業來撐起經濟?難道要每年從國外買進一大堆木材,也不願意去砍自家的木材來利用? 我雖然是做生態保育的,但我覺得現今台灣的林業就是因為生產力低,而導致了整體林業的低迷,森林系畢業的"似乎"只剩下公務人員的這條路,私人的撫育生產企業很少很少(當然還是有,但就是不多)。我認為只有提高林業的生產力,才能夠有更多的林分能夠撫育及栽植 ,對於人工林的生態體系才能夠有正回饋的循環。 那這樣現在讀森林系,到底能夠幹什麼? 我認為就是因為存在著這些大問題,而讓讀森林系的我們有更多的方向去著手,而且正是解決這些問題才能夠帶動整體的社會風氣與產業動力。我們需要改變的是這個社會對於林業的看法,他再也不是保育的工作,更重要的是生產與撫育間的輪替。經營學內的輪伐更是永續經營的重要概念,也因此才能夠永續地帶動木材生產、林木撫育栽植與生態保育三者之間的產業。不能說一定會帶動台灣的經濟,但至少也算是自給自足的方式。 最後,林務局預計併入環資部主攻保育、遊樂區管理,林試所則留在農業部主攻林業事業與生產,這樣子的分門別類對於森林系的我們又該如何應變?各部門之間是否能夠合作?難道生態保育就一定與林業生產毫無相關嗎?森林的永續經營是不是能夠在被分部後,持續下去呢?