念森林系的不重要嗎?

念了幾年的森林系下來後，我認為森林最重要的就是撫育、生產與生態保育。就像是每個森林系到了大四的時候，修了門課叫做森林經營學，這門課整合了4年所學的一切，教導每位即將畢業的森林系學生要如何永續利用森林，如何讓森林在生態保育與生產間取得平衡，林分又該如何維持他最完好的狀態。

但我相信，這些讀完後，這個社會無法讓我們實際利用。雖然近幾年台灣木材的自給率"終於"漸漸提高，但對於永續利用這個概念似乎還是停滯不前。當森林不被妥當疏伐砍伐，所有的土地都已經有了樹木，我們所撫育的小樹又該種植在哪裡?當森林不被生產與經營，森林的固碳能力隨著降低，我們又要如何站在氣候變遷的觀點上去解決現有的生態問題?當這個社會只注重於生態保育，又該如何靠自我本身的林業來撐起經濟?難道要每年從國外買進一大堆木材，也不願意去砍自家的木材來利用?

我雖然是做生態保育的，但我覺得現今台灣的林業就是因為生產力低，而導致了整體林業的低迷，森林系畢業的"似乎"只剩下公務人員的這條路，私人的撫育生產企業很少很少(當然還是有，但就是不多)。我認為只有提高林業的生產力，才能夠有更多的林分能夠撫育及栽植，對於人工林的生態體系才能夠有正回饋的循環。

那這樣現在讀森林系，到底能夠幹什麼? 我認為就是因為存在著這些大問題，而讓讀森林系的我們有更多的方向去著手，而且正是解決這些問題才能夠帶動整體的社會風氣與產業動力。我們需要改變的是這個社會對於林業的看法，他再也不是保育的工作，更重要的是生產與撫育間的輪替。經營學內的輪伐更是永續經營的重要概念，也因此才能夠永續地帶動木材生產、林木撫育栽植與生態保育三者之間的產業。不能說一定會帶動台灣的經濟，但至少也算是自給自足的方式。

最後，林務局預計併入環資部主攻保育、遊樂區管理，林試所則留在農業部主攻林業事業與生產，這樣子的分門別類對於森林系的我們又該如何應變?各部門之間是否能夠合作?難道生態保育就一定與林業生產毫無相關嗎?森林的永續經營是不是能夠在被分部後，持續下去呢?